「是什么阻止你接受？那就接受吧！究竟有什么问题？他们只是在演一出戏，想看你们如何制造一场阴谋论的宣传。」这是总统约瑟·劳尔·穆利诺（José Raúl Mulino）所言。
总统将第546号法案退回首长国民议会，未经签署，该法案拟修正1946年第47号《教育有机法》（Ley Orgánica de Educación），规范教科书重复使用之相关事项。
此项倡议由无党籍议员贝萨拉伊·理查兹（Betsarai Richards）提出，其为「我们前进」（Vamos）党团成员，但执行部门仅就三项条文提出部分异议。
穆利诺于9月29日致信国民议长雪莉·卡斯塔涅达斯（Shirley Castañedas），阐明异议理由，主要基于违宪与不便由两方面。
政府的主要疑虑指向第546号法案第5条。
该条款规定，公立与私立学校必须专心致力于教育服务的提供，并明确指出教科书、文具与制服的采购应在校外进行。此外，也禁止在校内从事商品或服务之商业活动。
然而，穆利诺指出，此规定若适用私立学校，将因抵触宪法有关教学自由、经济活动行使及自由竞争之条款而属违宪。总统引用宪法第94、282、295及298条作为异议依据。
他在信中强调，私立学校属于私人经济活动之一环。因此，尽管国家可就教育服务订定规则，但规制不得演变为对民间合法经济活动的全面禁止。
穆利诺总结认为，第5条限制受宪法认可之经济活动，故以违宪为由予以异议。
第二项疑虑针对法案第3条，该条修改《教育有机法》第353-B条。
提案规定经教育部核准之教科书效力为五年，并主张若其结构、编排或内容无重大变更，学校应允许并促进重复使用，借此避免学生因学术内容未变仍需购买新书。
但政府认为，该规范并未界定何谓「重大变更」，亦未明确定义谁有权判定是否具此性质，或缺乏具体标准判断是否应维持旧版或使用新版。
穆利诺对「相同学术内容」的表述也有类似疑虑，因法案未说明应由谁来判定两版本是否符合此条件。执行部门认为，这些漏洞可能在实务适用时引发不同诠释。
基于此，总统以「不便」而非「违宪」为由异议第3条。
第三项异议针对第6条，该条新增《教育有机法》第354-H条。
规定明定数位教育平台地位从属于先前经教育部核准的印刷教材，且使用为自愿性质，不得将其纳入接受教育服务的条件或门槛。
穆利诺认为，以法律形式强制规定数位资源与印刷教材之间的从属关系，可能产生不便，因各校教学模式各有不同；部分学校重视印刷材料，其他则偏重数位工具。
据信函内容，穆利诺主张固定数位平台仅能作为印刷教材的辅助，将限制各教育机构依自身特性灵活配置资源的能力。