巴拿马前司法选举法庭（Tribunal Electoral）法官威廉·马尔克斯·阿马多（Guillermo Márquez Amado）质疑对《选举法》的改革程序，并警告称国会议员可能会根据其自身政治利益修改司法选举法庭提出的提案。

在本周日参加Telemetro Reporta电台节目《 Debate Abierto 》（开放辩论）时，马尔克斯·阿马多（Márquez Amado）表示，历史上选举改革法案虽经公众讨论后提交国民议会，但最终往往遭到议员们的修改。

他解释说，由于立法者大多隶属各政党，因此存在选举规则被调整以favorecer提案通过者的风险。

「议员们更改规则，提出法案，然后根据自身利益加以调整，就像为他们量身定做的衣服一样。」他表示。

马尔克斯·阿马多将司法选举法庭起草的提案形容为「给小耶稣的一张小简讯」，因为他认为该提案的内容在立法讨论过程中可能被大幅改动。

面对这一情况，这位前法官提出巴拿马也需探讨宪法层面的变革。然而，他澄清这并不意味著一定要用全新宪法完全取代现行宪法。

「这个国家早已需要宪法变革」，他说，但他质疑那种把推动新宪法视作必须起草一份全新文件的观点。

在马尔克斯·阿马多看来，国家结构的若干基本层面不应被变动，其中包括关于巴拿马国籍的规定、行政、立法和司法三权分立的原则、共和国总审计长（Contraloría General de la República）的职权，以及总统选举制度。

与此同时，这位前法官支持对宪法进行局部修改，以提升国家机构的运作效能。

马尔克斯·阿马多认为有必要处理的改革之一，是国会议员的选举方式。在他看来，现行制度导致代表过度聚焦于地方选区，而非国家整体利益。

「我们必须改变选举国会议员的方式，他们自诞生以来就是政治体制的『癌症』，」他直言不讳地表示，质疑这些代表主要向其社区和选区负责，而非以国家利益为优先。

关于 éventuelle 制宪大会（Asamblea Constituyente），马尔克斯·阿马多也提出了一项区别：一种是拥有全面修改权限的制宪大会，另一种则是专门针对宪法特定方面进行审查的过程。

他承认，事先界定哪些议题可以或不可修改，可能会与「原生制宪权」（Constituyente Originaria）的概念产生矛盾，但他仍坚持必须明确国家追求的是何种宪法转型。

马尔克斯·阿马多认为，2027年应是此类改革辩论的重要时机，因为该年被视为广泛讨论巴拿马政治体系所需变革的适当年份。